碳市场逻辑重构，自愿减排资产首次实现对强制配额的价值超越。

2025年4月1日，中国碳市场出现历史性一幕：全国核证自愿减排量（CCER）成交均价达100.10元/吨，而全国碳排放配额（CEA）收盘价仅为85.51元/吨。这是CCER自2024年1月重启后，价格首次反超CEA并持续扩大倒挂差距。

价格倒挂现象挑战了碳市场的传统逻辑。据新华国智研究院双碳战略研究中心研究分析，就在2024年1月22日CCER重启首日，其63.5元/吨的价格还低于CEA的70.67元/吨，如今却实现“配角逆袭”。

复旦大学可持续发展研究中心的预测模型进一步印证这一趋势：2025年4月CEA中间价预计为87.05元/吨，而CCER中间价达90.50元/吨，预期价差3.45元/吨。

倒挂现象：数据揭示的价格逆转

截至2025年5月27日，CEA价格跌至68.46元/吨，较2024年11月的历史高点106.2元/吨下跌35.54%。而同期CCER价格稳定在85元/吨左右，二者价差扩大至24%。这种分化趋势被市场称为“碳市场定价逻辑的颠覆”。

交易活跃度对比更为鲜明。2025年4月1日，CCER成交量仅9吨，呈现“有价无市”特征；CEA虽覆盖更多企业，但非履约期交易需求疲软。今年以来，全国碳市场已有14个交易日出现零交易。

市场结构分化背后是机制差异：CEA作为强制履约工具，交易集中于每年11-12月履约期；而CCER凭借绿色溢价吸引持续资金流入，打破“潮汐现象”桎梏。

深层动因：三重力量重构碳定价逻辑

据新华国智研究院双碳战略研究中心研究分析，价格倒挂是供需关系、绿色溢价与国际规则共同作用的结果。

供应失衡是直接推手。CCER市场自2017年暂停后，存量资源持续消耗，新项目入市缓慢。首批仅有造林碳汇、海上风电等6个方法学获批，签发量远不能满足市场需求。

反观CEA市场，新能源装机容量激增导致配额供过于求。2024年全国碳市场扩容纳入钢铁、水泥、铝冶炼行业，新增约1500家重点排放单位，但未根本改善流动性。

绿色溢价赋予CCER额外价值。高质量CCER项目如海上风电、林业碳汇，因其生态价值稀缺性获得市场溢价。国家电投山东半岛南3号海上风电项目年减排50万吨，成为资本追捧标的。

国际规则适配性提升CCER竞争力。欧盟碳关税（CBAM）实施后，CCER作为国际认可的自愿减排工具，成为突破贸易壁垒的“绿色通行证”。这种跨境功能是CEA所不具备的。

市场重构：从履约工具到投资标的

据新华国智研究院双碳战略研究中心研究分析，CCER市场参与主体的多元化激活了金融属性。全国重点排放单位、地方排放单位、项目业主及自愿减排的法人机构均可开户交易，参与者数量远超CEA市场。

碳金融创新同步加速。CCER重启后，碳期货、碳资产证券化等工具陆续推出。国家能源集团首个新CCER项目登记成功，推动碳金融进入证券化时代。

与此形成对比的是CEA市场的制度约束。2024年配额分配方案将履约周期从两年缩短为一年，虽缓解了“潮汐现象”，但金融机构参与受限——证监会明确表示现阶段大量引入金融机构并非最佳时机。

价值认可路径也发生质变。CEA价格受政策预期主导，2024年《碳排放权交易管理暂行条例》出台曾推高碳价，但预期消化后价格回落；而CCER价格更多由市场对其环境效益的自主定价驱动。

未来走向：倒挂是昙花一现还是新常态？

复旦大学环境经济研究中心主任李志青指出：“倒挂现象本质不可持续。从交易品种本质看，两者都具有减排效应，长期倒挂将削弱CEA市场对CCER的需求。”

短期因素支撑CCER溢价。当前CCER市场供需失衡难快速缓解，新增方法学审批严格，项目开发周期较长。而企业社会责任需求上升，跨国供应链对碳资产要求提高，自愿购买需求持续增长。

长期看价格将理性回归。随着政策调整与市场机制完善，供需关系将趋于平衡：

CCER签发规模扩大，2024年累计登记量突破5000万吨

全国碳市场覆盖行业扩大至60%碳排放量

碳定价机制优化提升CEA流动性

关键转折点在于制度协同。生态环境部正在完善CCER抵销规则，若下调5%的配额抵销比例或限制项目类型，将直接影响CCER需求；而CEA配额分配趋紧将推高基准价格，重建价差关系。

价格倒挂的本质是碳资产价值评估体系的重构。云南林业碳汇项目通过CCER交易，将每公顷森林固碳能力转化为年均千元收益；海上风电项目减排量成为国际市场的“绿色通行证”。

随着全国碳市场扩容至钢铁、水泥等行业，覆盖全国60%以上二氧化碳排放量，中国碳定价体系正经历从“政策驱动”向“市场驱动”的关键转型。

正如复旦大学环境经济研究中心所示警：CCER与CEA价格倒挂不可持续。未来碳市场的健康生态，取决于能否建立统一且分层的碳定价体系——CEA成为强制市场的基准锚，CCER则体现生态附加值的溢价标准。